近日同花易配，有媒体报道称，一位女士发现，自己11岁的女儿在某潮玩网购平台上购买了500多元的卡牌。当这位母亲申请退货退款时，卖家却要求其上传一段“家长狂扇孩子耳光”的视频，时长须达5分钟且中间不能停，还要伴有清晰的扇耳光声音。这位女士转向平台客服求助，对方回复称：“抱歉平台无法强制，建议双方协商沟通。”
10月20日下午，涉事平台发表公开声明称，本次交易纠纷因个人闲置交易引发。文章中出现的聊天截图为买卖双方的私聊截图，并非买家和平台客服的沟通内容。截图中出现的所谓的“未成年退款须知”为卖家个人发送，并非平台官方规则。
这一声明，侧面承认了卖家发送那段令人愤怒的“未成年退款须知”的事实。显然，这一要求已超出一般交易纠纷的范畴同花易配，在一定程度上已经属于恶意教唆行为。无论出于何种原因，卖家是怎样的身份，这样的要求都可谓荒唐至极，不仅严重挑战公序良俗，更可能触碰法律底线，决不能用轻飘飘的“玩梗”加以解释。
我国反家暴法明确规定，禁止任何形式的家庭暴力，反家庭暴力是国家、社会和每个家庭的共同责任。与此同时，民法典第一千一百六十九条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”从法治角度看，卖家诱导、胁迫家长对孩子施加暴力，其行为本身就可能构成“教唆侵权”。
更值得警惕的是，这种无理要求，强迫家长以伤害孩子的方式“自证清白”，也侵犯了未成年人的人格尊严与身心健康。这种将交易纠纷转化为家庭暴力的逻辑，只会助长“以暴制错”的社会戾气同花易配，恶化未成年人的成长环境。
平台作为运营方，对入驻卖家尽到审核与管理等义务是最基本的责任。若只是以“协商沟通”的说辞推脱，实际上是对监管职责的无视，也是对违法行为的纵容。
当然，正如有网友所指出的，一段时间以来，之所以总有卖家对未成年人消费退款提出无理要求，是因为如果“孩子误操作”成为可随意使用的退货借口，可能助长不当交易行为，损害卖家正当权益。
这确实是硬币的另一面，但也恰恰说明平台不能置身事外，必须通过扎实的规则与措施，保护买卖双方的合法权益。例如，平台可以事先明确此类情况的鉴定标准、处理流程，让卖家在面对争议时有章可循；或引入人脸识别、实名认证等技术手段，从事后争议转向事前防范……方法总比问题多，关键在于平台是否愿意消除“甩锅”心态，真正承担起连接买卖双方、维护交易公平的责任。
现实中，未成年人在父母不知情的情况下，使用其手机进行游戏充值或网络购物，导致事后退款维权受阻的案例，经常成为社会关注的焦点。民法典规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为；八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。
尽管法律已确立基本原则，但在具体场景中，退款标准的细化、举证责任的分配等方面仍有待进一步明确同花易配，以增强规则的可操作性，提升纠纷的解决效率。此外，家长同样需要承担起相应的监管责任，既要管好支付工具、用好家长控制模式，更要通过日常的言传身教，帮助孩子树立正确的消费观和金钱观。（席聪聪）
智慧优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：贝格富 就在天河！粤港澳大湾区金融法务中心服务“上新”
- 下一篇：没有了
相关文章
沪深京指数
推荐资讯